Продажа товаров на маркетплейсах продолжает набирать все большую популярность. Покупка товаров на этих площадках, несомненно, имеет множество плюсов: один из них — экономия времени покупателей и продавцов.

Одновременно с увеличением количества предлагаемых к продаже на маркетплейсах товаров среди них растет и количество контрафактной продукции с незаконным использованием брендов. Такая тенденция влечет неблагоприятные последствия для правообладателей, лицензиатов и конечных потребителей.
В связи с этим возникает вопрос: несет ли владелец маркетплейса ответственность за нарушения интеллектуальных прав при продаже товаров на нем?
Согласно действующему законодательству, маркетплейсы являются информационными посредниками — лицами, предоставляющими возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Маркетплейс, как информационный посредник, несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав при одновременном наличии следующих условий:
1) он знал и должен был знать о том, что использование соответствующих объектов интеллектуальной собственности, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, он своевременно не принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Что происходит на практике в случаях выявления подобных нарушений и предъявлении требований к маркетплейсам? Нормы действующего законодательства предоставляют нарушителю 30 календарных дней на устранение допущенного нарушения. Указанный срок исчисляется с даты направления претензии. Соответственно, администрация маркетплейса обязана в течение этого периода удалить страницу, на которой содержится предложение о продаже контрафактной продукции. Однако достаточно часто маркетплейс не реагирует на претензию в установленные законом сроки, но удаляют ее на этапе рассмотрения дела в суде. Текущая судебная практика, несмотря на несвоевременные действия маркетплейса, идет по пути освобождения последнего от ответственности за нарушение интеллектуальных прав в подобных ситуациях.

Другим примером из практики, заслуживающим внимания, является ситуация, когда правообладатель направляет в адрес маркетплейса претензию с указанием как конкретных ссылок на объявления с контрафактной продукцией, так и информацию о том, какими признаками обладает легальная продукция и как ее отличить по внешним признакам, в том числе по фотографиям, от контрафактной. Маркетплейс удаляет указанные в претензии ссылки, однако в последующем появляются новые аналогичные предложения. На наш взгляд, в данной ситуации не действует условие пункта 1, освобождающее маркетплейс от ответственности: маркетплейс на основании ранее полученной от правообладателя информации знает, что товар, содержащийся в новых предложениях, является контрафактным. Вместе с тем суд в такой ситуации встал на сторону маркетплейса, обосновывая это тем, что реальная возможность реагирования маркетплейса на сообщения о нарушении исключительных прав, допущенном конкретным продавцом, обусловлена прежде всего наличием у администрации маркетплейса информации о конкретном нарушении, сообщаемой ему правообладателем. Следовательно, сообщение общего характера, не позволяющее информационному посреднику идентифицировать факты конкретных нарушений, не может являться основанием для вывода о том, что такой посредник знал о допущенных нарушениях и несет ответственность перед правообладателем.

Таким образом, на практике ответственность маркетплейса может наступить только в случае полного игнорирования поступающих в его адрес обращений правообладателя по конкретным фактам нарушений.

Кристина Майорова,

руководитель юридического отдела по нарушениям в сети Интернет ООО «Медиа-НН»

Фото: pexels.com, автор cottonbro

При предоставлении прав на использование бренда могут заключаться не только лицензионные, но и сублицензионные договоры. В этой статье рассмотрим, в чем их отличие друг от друга, и в каких случаях лицензиату необходимо получить от правообладателя право на заключение сублицензионного договора.

Фактически он является продолжением цепочки действий по предоставлению прав на использование бренда, однако правообладатель не участвует в этом процессе как сторона договора. В рамках сублицензионного договора уже лицензиат распоряжается брендом и решает, кому он предоставит право на его использование. При этом возможности лицензиата ограничены тем объемом полномочий, которыми он наделен в рамках лицензионного договора. К примеру, лицензиат не может предоставить сублицензиату право на использование бренда теми способами или на той территории, которые не указаны в лицензионном договоре. Срок действия сублицензионного договора также не может превышать срок действия лицензионного договора. В связи с этим очень важно при заключении сублицензионного договора сопоставить все существенные условия, указанные в нем, с условиями лицензионного договора.
Сублицензионный договор может быть заключен как в рамках договора исключительной, так и не исключительной лицензии.

Следует помнить: если лицензионный договор подлежит обязательной государственной регистрации, то заключаемый в рамках него сублицензионный договор также необходимо регистрировать.

Для заключения сублицензионного договора лицензиату в обязательном порядке требуется получение письменного согласия от правообладателя. Оно может выражаться как в предоставлении права на заключение сублицензионных договоров в целом, так и в получении согласия по каждому заключаемому договору.

Если в действиях сублицензиата присутствуют нарушения по использованию бренда, то ответственность перед правообладателем несет лицензиат, поскольку правообладатель не является стороной сублицензионного договора. Однако это не исключает возможность предъявления лицензиатом к сублицензиату требований в порядке регресса.

Практика использования сублицензионных договоров получила широкое распространение во взаимодействии производителей с лицензионными агентствами, которые заключают с правообладателем лицензионный договор и в последующем осуществляют сублицензирование бренда. Однако право на заключение сублицензионных договоров может потребоваться и самим лицензиатам в рамках прямых взаимоотношений с правообладателем. К примеру, если лицензионный договор на использование бренда заключается с одним юридическим лицом, а отдельные этапы в процессе использования осуществляют иные юридические лица (производство продукции, ввоз, продажа и так далее), то имеет смысл заключать с ними сублицензионные договоры.

Георгий Давидьян,

исполнительный директор юридической компании «Медиа-НН»

Реклама. https://www.media-nn.org/

Фото: pexels.com, автор Andrea Piacquadio

В последние годы широкое распространение получила продажа товаров и услуг через интернет-ресурсы, самыми популярными из которых стали маркетплейсы. Поскольку при дистанционных способах торговли контроль за качеством продукции достаточно слабый, количество предложений к продаже контрафактных товаров на интернет-ресурсах возросло.

Недавно появилась новость о том, что по заявлению Минпромторга Wildberries становится каналом сбыта контрафакта. В связи в этим возник вопрос: что предпримет онлайн-площадка для изменения складывающейся ситуации? Ответ не заставил себя долго ждать. 8 августа Wildberries объявил о том, что запускает новый сервис защиты правообладателей и покупателей – «Цифровой арбитраж», с помощью которого можно будет отправлять жалобы о нарушении исключительных прав продавцам напрямую.

Как это будет работать? У правообладателя появится возможность взаимодействовать с продавцами напрямую. При обнаружении контрафакта на витрине обладатель прав на оригинальный товар может создать официальное обращение и заявить о нарушении. Если продавец не сможет доказать правомерность своих действий, то площадка скроет позиции, а при рецидиве – прекратит сотрудничать с недобросовестным поставщиком. В данной модели правообладателю по-прежнему нужно отслеживать контрафакт на маркетплейсе.

Также стало известно, что для усиления контроля крупнейшие маркетплейсы Ozon, Wildberries и Яндекс.Маркет объединились против контрафакта. Официальные источники сообщают: появится единая система, которая будет работать совместно с Ассоциацией компаний интернет-торговли (АКИТ) с целью контроля информации о поступающем товаре и производителях. Это должно гарантировать безопасность покупок. Однако информации о том, как данная система контроля будет работать, еще нет, ее эффективность получится оценить только на практике.

Пока пресечение фактов предложения к продаже контрафактной продукции осуществляется путем их самостоятельного выявления правообладателями и последующего направления в адрес администрации маркетплейсов заявлений об удалении конкретных ссылок. Данный процесс зачастую затягивается и порой не приносит результатов.

По нашему мнению, было бы эффективнее на первоначальной стадии допуска товара к продаже запрашивать у продавца документы, подтверждающие легальность продукции и правомерность использования на ней соответствующих объектов интеллектуальной собственности, чтобы исключить появление на маркетплейсах контрафактных товаров.

Яна Долинина, 

директор по PR и маркетингу юридической компании «Медиа-НН»

Фото: pixabay.com, автор Mediamodifier

Творческий труд и его результаты, выражающиеся в создаваемых объектах интеллектуальной собственности, представляют огромную ценность, особенно в условиях импортозамещения. 17 августа Распоряжением Правительства утвержден план мероприятий по реализации в 2022–2024 годах Концепции развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года. Сама Концепция была утверждена Правительством 20 сентября 2021 года.

Согласно указанной Концепции, под творческими (креативными) индустриями следует понимать сферы деятельности, в которых компании, организации, объединения и индивидуальные предприниматели в процессе творческой и культурной активности, распоряжения интеллектуальной собственностью производят товары и услуги, обладающие экономической ценностью. К творческим (креативным) индустриям относятся народно-художественные промыслы и ремесла, театр, музыка, живопись, кино-, видео-, аудио-, анимационное производство, разработка программного обеспечения, архитектура, промышленный дизайн, индустрия моды и иные сферы.

Согласно утвержденному плану, институт творческих (креативных) индустрий должен быть закреплен в законодательстве Российской Федерации. Изменения коснутся сферы образования. Будут обновлены федеральные государственные стандарты среднего общего и среднего профессионального образования по творческим предметам в целях формирования знаний, умений и навыков по направлениям подготовки в сфере творческих (креативных) индустрий. Курс права интеллектуальной собственности будет включен в образовательные программы вузов; планируется повышение квалификации для государственных и муниципальных служащих и субъектов предпринимательства в сфере творческого (креативного) предпринимательства и интеллектуальной собственности, создание школ креативных индустрий, инклюзивных творческих лабораторий и творческих инкубаторов.
В соответствии с утвержденным планом будут созданы условия финансовой поддержки творческих (креативных) индустрий, в том числе кредитование под залог интеллектуальной собственности, планируется привлечение венчурного финансирования. Следует отметить, что в план включена проработка вопроса о создании целостной системы справедливых (пропорциональных) вознаграждений авторам востребованных результатов интеллектуальной деятельности, в том числе в научно-технической сфере; будет рассмотрено налоговое стимулирование развития сферы творческих (креативных) индустрий.

Кроме того, планируется проработка вопросов об уточнении требований к обороту интеллектуальных прав, совершаемому в цифровой форме с помощью распределенного реестра, и об установлении правовых основ использования произведений, авторы и правообладатели которых неизвестны или место нахождения которых неизвестно.
Таким образом, в соответствии с утвержденным планом до конца 2024 года государством будут предприняты меры, направленные на развитие творческого потенциала страны.

Георгий Давидьян,

исполнительный директор юридической компании «Медиа-НН»

19 августа 2022 года в Госдуму был внесен законопроект, которым предлагается ввести в Федеральный закон № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» статью 13² «Принудительная лицензия на объект авторского и смежного права». Обоснование указанного законопроекта строится на продолжающейся санкционной политике со стороны иностранных государств и правообладателей, ограничивающей российский бизнес в праве использования зарубежных брендов. Следует отметить, что в проекте закона речь идет исключительно об объектах авторского и смежного права. Чем вызван приоритет указанных видов объектов интеллектуальной собственности, разработчики законопроекта не поясняют, но не исключено, что товарные знаки и объекты патентного права отсутствуют в перечне в связи с установленной обязательной процедурой государственной регистрации лицензионных договоров на использование указанных объектов.

Законопроект предусматривает две возможные ситуации его применения:
1. Правообладатель из недружественного государства отказался полностью или частично от ранее заключенного лицензионного договора по причинам, не связанным с неисполнением лицензиатом своих обязательств.
2. Правообладатель из недружественного государства отказывается от заключения лицензионного договора, что приводит к недоступности на территории РФ соответствующих объектов авторского и смежного права, а также товаров, в которых выражены такие объекты.
При возникновении первой ситуаций российский лицензиат вправе обратиться в суд с иском к иностранному правообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории России таких объектов авторского и смежного права. Условия использования объектов интеллектуальной собственности формирует потенциальный лицензиат в исковом заявлении. Также необходимо предоставить в суд заключение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав, подтверждающее недоступность объекта авторских и смежных прав на территории РФ. Если правообладатель не сможет обосновать уважительность причин расторжения лицензионного договора, решением суда будет предоставлено право на использование соответствующего объекта интеллектуальной собственности. Оно предполагает возмездность, при этом стоимость права использования не может быть ниже той, которая установлена в ранее заключенных лицензионных договорах.


Если иностранный бренд не использовался на территории России, но в этом имеется потребность, законопроект также предусматривает возможность обращения в суд с иском о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии. Однако в данном случае истцом будет выступать не потенциальный лицензиат, а по его инициативе российская организация по управлению правами на коллективной основе. Как и в первом случае, требуется предоставить заключение уполномоченного государственного органа, подтверждающее недоступность объекта авторских и смежных прав на территории РФ. При удовлетворении иска суммарный размер вознаграждения за предоставление такой лицензии должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах. Методика определения соответствующей стоимости устанавливается Правительством России. В последующем российская организация по управлению правами на коллективной основе вправе предоставлять право использования объектов авторского и смежного права на установленных решением суда условиям.
В соответствии с законопроектом действие принудительной лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску иностранного правообладателя только в том случае, если обстоятельства, обусловившие предоставление принудительной лицензии, перестанут существовать и правообладатель заключит с российским лицом лицензионный договор.

Георгий Давидьян,

исполнительный директор юридической компании «Медиа-НН»